Ce que Nicolas a fait pour nous

greenshop a écrit:Bon, pour être franche, je n'ai pas tout détaillé, loin s'en faut...
Mais je viens de recevoir ce lien, et ça me semble intéressant... dans le genre "a fait ou n'a pas fait"...

http://www.nosdeputes.fr/circonscription

Et avec ça on peut voir ce que Nicolas à fait (ou pas) pour nous ?

Tendretna, Nobello,
Je ne reprends pas vos posts parce-que sinon, ça va en faire une tartine...
Peu me chaut vos idées politiques.
Vous voulez que la crise soit l'échec d'une triste idéologie pancapitaliste ? soit.
Vous voulez que ce soit la suite des grèves du début du siècle dernier ? soit.
Sarko est là depuis presque 5 ans. Qu'a-t-il fait ? ou pas.

Nobello a écrit:

greenshop a écrit:

Nobello a écrit:
La "Crise" (en réalité, l'échec patent de la triste idéologie pancapitaliste rebaptisée "Libéralisme" pour l'occasion)

Mais tu vois, ça... en dehors du fait que cette petite phrase soit totalement hors sujet, j'ai trouvé dommage que tu l'aies écrite...

Désolé (je t'assure que si...) que tu en déplores la présence, je t'affirme que cette phrase - rédigée en toute conscience - est pile dans le sujet. Et si tu doutes qu'il s'agisse bel et bien de la tentative égémonique, préparée de longue date, d'une micro-caste de sur-nantis, essaies-toi à taper sur Google des mots comme "Bilderberg" ou "Tripartite".
Et cesse de me soupçonner, je t'ai vu : il n'y a pas de Complot Mondial.
Aucun besoin d'un quelconque et ingérable "complot", tout ça est public. Discret, mais public.
Et logique, aussi : la "perte d'influence" qu'ont dû supporter, après la seconde guerre mondiale, les "élites industrielles" (quelques très grandes familles, dont sont encore issus des gens aussi ordinaires que E.A.Sellières ou sa nièce, L.Parisot, parmi d'autres de "nos élites" présumées devoir les postes qu'elles occupent à leurs mérites personnels...), lesquelles s'étaient trop souvent et trop largement commises avec le régime nazi, cet "inversement des valeurs normales" se devait d'être rétabli.
C'est en bonne voie, de l'aveu-même (enthousiaste, d'ailleurs, l'aveu...) de l'un des hommes les plus riches du Monde, américain et partie prenante de ce projet: "Nous sommes dans une guerre de classes, et ma classe est en train de gagner cette guerre."

Redis-moi, si tu veux, que cette phrase est une ânerie hors de propos, mais renseigne-toi avant : je serais surpris que la sagacité dont tu fais souvent preuve ne te conduise pas à nuancer ton propos. Sensiblement.

merci pour ces explications bien plus claires que celles que j'avais en
mémoire suite à une emission où l'un des intervenants disait que les
"riches" n'avaient de cesse de récupérer le "terrain" perdu depuis les
premières grèves du tout début du siècle dernier aux états unis et en
europe...
ils sont donc bien en passe de récuperer leurs suprématies diverses et
variées, et ce, justement, grâce....au copain de ces messieurs/dames,
j'ai nommé sarkozy and Co, leurs serviteurs qui retire des tas de complaisances de cette "connivence" de style.....

je trouve donc que c'est bien dans le sujet de ce qu'il "fait" pour nous...ce cher sarko

un truc que Niko a pondu et qui marche très fort , du moins dans ma boîte , c'est ça :
http://www.travail-emploi-sante.gouv.fr/informations-pratiques,89/fiches-pratiques,91/rupture-conventionnelle-du-contrat,1208/la-rupture-conventionnelle-du,8383.html
beaucoup moins de conflits larvés qu'avant au sein de l'entreprise , moins de perturbations dans les équipes , les salariés comme la direction ne recherchant plus le conflit pourrissant , ce qui était fréquent avant pour , les uns , se faire licencier , ou pour , les autres , provoquer une démission , voire inventer une faute du salarié.
et puis les chèques de départ sont négociables.
les têtes brûlées sont ainsi enfin appréciées à leur juste valeur !

Bon, pour être franche, je n'ai pas tout détaillé, loin s'en faut...
Mais je viens de recevoir ce lien, et ça me semble intéressant... dans le genre "a fait ou n'a pas fait"...

http://www.nosdeputes.fr/circonscription

Intéressante l'émission actuelle sur France Inter . . . . . sur le mécanisme de la dette : choc inflationniste , relance , austérité ?????

Quelle est le parti pris Politique dans cette gestion et que veut on faire passer sous cette peur instrumentalisée ?

Nobello a écrit:

greenshop a écrit:

Nobello a écrit:
La "Crise" (en réalité, l'échec patent de la triste idéologie pancapitaliste rebaptisée "Libéralisme" pour l'occasion)

Mais tu vois, ça... en dehors du fait que cette petite phrase soit totalement hors sujet, j'ai trouvé dommage que tu l'aies écrite...

Désolé (je t'assure que si...) que tu en déplores la présence, je t'affirme que cette phrase - rédigée en toute conscience - est pile dans le sujet.

... le sujet reste "ce que Nicolas a fait pour nous"...
allez, zou... un autre post pour se défouler ! yesssss !
Tu feras un copier/coller ?

Nobello, je parlais simplement de globalité de la crise.
Pour ma part, le fait qu'elle provienne "d'une triste idéologie pancapitaliste" ou pas m'importe peu. Elle est là. (C'est comme un divorce, un échec reste un échec : faut faire avec, peu importe le responsable, bah oui, chez moi, c'est comme ça...) ce sont les faits. C'est pour ça que pour moi, c'est un autre sujet.
Mon point de vue était de dire qu'il fallait essayer de rester objectif (pour autant que faire se peut). Il faut rendre à César ce qui est à César, les conneries... et le bon.
Selon moi, dans chaque religion, (catholicisme , bouddhisme, islamisme, judaïsme...), il y a du bon à prendre (pour autant que l'on ne tombe pas dans l'extrême). En politique, c'est pareil.
Mais bien sûr, ça reste MON point de vue...

greenshop a écrit:

Nobello a écrit:
La "Crise" (en réalité, l'échec patent de la triste idéologie pancapitaliste rebaptisée "Libéralisme" pour l'occasion)

Mais tu vois, ça... en dehors du fait que cette petite phrase soit totalement hors sujet, j'ai trouvé dommage que tu l'aies écrite...

Désolé (je t'assure que si...) que tu en déplores la présence, je t'affirme que cette phrase - rédigée en toute conscience - est pile dans le sujet. Et si tu doutes qu'il s'agisse bel et bien de la tentative égémonique, préparée de longue date, d'une micro-caste de sur-nantis, essaies-toi à taper sur Google des mots comme "Bilderberg" ou "Tripartite".
Et cesse de me soupçonner, je t'ai vu : il n'y a pas de Complot Mondial.
Aucun besoin d'un quelconque et ingérable "complot", tout ça est public. Discret, mais public.
Et logique, aussi : la "perte d'influence" qu'ont dû supporter, après la seconde guerre mondiale, les "élites industrielles" (quelques très grandes familles, dont sont encore issus des gens aussi ordinaires que E.A.Sellières ou sa nièce, L.Parisot, parmi d'autres de "nos élites" présumées devoir les postes qu'elles occupent à leurs mérites personnels...), lesquelles s'étaient trop souvent et trop largement commises avec le régime nazi, cet "inversement des valeurs normales" se devait d'être rétabli.
C'est en bonne voie, de l'aveu-même (enthousiaste, d'ailleurs, l'aveu...) de l'un des hommes les plus riches du Monde, américain et partie prenante de ce projet: "Nous sommes dans une guerre de classes, et ma classe est en train de gagner cette guerre."

Redis-moi, si tu veux, que cette phrase est une ânerie hors de propos, mais renseigne-toi avant : je serais surpris que la sagacité dont tu fais souvent preuve ne te conduise pas à nuancer ton propos. Sensiblement.

Nobello a écrit:
La "Crise" (en réalité, l'échec patent de la triste idéologie pancapitaliste rebaptisée "Libéralisme" pour l'occasion)

Mais tu vois, ça... en dehors du fait que cette petite phrase soit totalement hors sujet, j'ai trouvé dommage que tu l'aies écrite...

Nobello...
Sur les graphiques de mon lien, je présume que tu as bien vu que les périodes fastes étaient de 96 à 99 et de 2003 à 2007, n'est-ce pas... on est bien d'accord la dessus ?

Lorsque je parle de "mathématique" pour la différence qu'il peut y avoir entre quelqu'un de très riche et quelqu'un de pauvre, c'est celle ci :
si, au départ, le nanti a 100 millions d'euros, parce que ça se chiffre comme ça
et que l'ouvrier a 1500 euros
et qu'ils perdent chacun 30% de leur "patrimoine", le nanti, il lui restera 70 millions (vache de différence !), mais l'ouvrier il lui restera 1050 euros.
Le "nanti" ne fera même pas la différence...et qui plus est, pourra réinvestir facilement pour retomber sur ses pattes et retrouver ses 100 millions initiaux.
Mais l'ouvrier... avec ses 1050 euros... t'en penses quoi ?
Elle est là, ma "mathématique".

greenshop a écrit:.

Bref, pour en revenir à la période concernée, les très riches ont perdu aussi, mais ça s'est moins vu parce qu'ils ont beaucoup beaucoup d'argent. Bah oui, c'est comme ça.
Et les pas riches, ben... oui, ont perdu aussi, mais vu la proportion... mais l'écart entre très riche et moins riche s'est creusé d'autant...forcément. C'est mathématique. Hélas

Mathématique ?! Woh ?

Essayons : l'un a dix, l'autre a cent (pour l'exemple).
La "Crise" (en réalité, l'échec patent de la triste idéologie pancapitaliste rebaptisée "Libéralisme" pour l'occasion) fait chuter "égalitairement" leur revenu de 10%.
L'un ne dispose plus que de 9, l'autre ne dispose plus que de 90, mais l'écart entre eux reste le même en pourcentage. En revanche, s'ils ont supporté également la baisse, le "montant" qui les sépare est devenu inférieur : initialement de 90, il passe à 81.
C'est probablement ce qui commence à inquiéter les plus pertinents parmi les classes moyennes...

Je ne peux pas ouvrit ton lien

Mais

Et les pas riches, ben... oui, ont perdu aussi, mais vu la proportion... mais l'écart entre très riche et moins riche s'est creusé d'autant...forcément. C'est mathématique.

C'est ça qu'on appelle la politique : choisir d'agrandir le fossé ou choisir de le combler petit à petit

Je note avec intérêt que les courbes redescendent nettement pendant... la période du gouvernement Jospin, présumé "de gauche" ("Social-centriste", vu d'ici. Comme Hollande.).
Le gouvernement d'avant et celui d'après étaient de droite, Sarkozy était ministre (Budget, Finances, Intérieur) dans les deux.

Quel étrange type d'hypnose a bien pu pousser nos concitoyens à espérer après un tel Président ? Ça reste un grand mystère : bramant régulièrement après "la Dette", il est celui qui, ministre des Finances ou du Budget puis "Omniprésident", l'a creusé avec le plus d'ardeur : la triplant presque par deux fois lorsqu'il était aux Finances et au Budget, il a réussi à l'augmenter encore de moitié en devenant Président de la République Française. Et, si ça fait "moins" en pourcentage de la dette existante (ben oui, elle a tellement grossi...), ça fait beaucoup plus en "valeur", chaque fois. On dirait un challenge personnel...
À côté de cette imposture-ci, les trois cent tonnes d'or (provenant des stocks de garantie de la Banque de France) qu'il a discrètement fait vendre pour tenter de colmater les béances qu'entraîne sa "politique" font presque figure d'anecdote... Même si, là aussi, il a fait une nouvelle preuve de sa "pertinence" : il a vendu ça juste avant que les cours s'envolent, privant la Nation du très large profit qu'auront sans doute, ensuite, fait les heureux acquéreurs à bon compte (ni vous ni moi, à coup sûr).

"Je ne veux plus d'idéologie !" Et plus de moralité non plus, c'est très visible. Et je me demande encore ce "qu'on" pouvait espérer d'autre de ce bateleur caricatural. Et encore plus comment certains de mes concitoyens peuvent supporter d'être ainsi régulièrement traités de crédules imbéciles, à qui il suffit de faire miroiter quelques illusions éculées par l'usage pour en obtenir le droit définitif à leur écarter les fesses.

Hélas, ça ne changera rien au problème... mais...

http://www.imf.org/external/french/pubs/ft/weo/2009/01/pdf/sumf.pdf

allez directement vers les 2 dernières pages (le reste est franchement fastidieux)...

Ca ne dédouane en rien Nicolas, je pense simplement que n'importe qui à sa place n'aurait pas fait mieux (ou pire... parce-qu'avec des si...).

OK, on a douillé à partir de 2004, mais c'est le monde entier qui a "mangé grave"... et ça... on a tous tendance à l'oublier. Alors, voyons les choses dans leur ensemble, plutôt que de les attribuer à un seul bonhomme et à son gouvernement -de quelque bord qu'il soit-.
C'est très facile de porter aux nues un bonhomme qui profite d'une économie mondiale géniale (je prends pour exemple Clinton...) et de descendre celui qui doit se battre dans la tempête... (et je re-précise là, peu importe son bord politique).

Bref, pour en revenir à la période concernée, les très riches ont perdu aussi, mais ça s'est moins vu parce qu'ils ont beaucoup beaucoup d'argent. Bah oui, c'est comme ça.
Et les pas riches, ben... oui, ont perdu aussi, mais vu la proportion... mais l'écart entre très riche et moins riche s'est creusé d'autant...forcément. C'est mathématique. Hélas

http://www.challenges.fr/economie/20110829.CHA3182/la-pauvrete-touche-pres-d-un-francais-sur-sept.html


Les chiffres sont un peu anciens , ce genre d'études étant très difficiles à faire . . . . . remonter dans les médias ????

http://www.challenges.fr/economie/20111124.CHA7347/depuis-2004-les-francais-les-plus-riches-ont-creuse-l-ecart-avec-les-pauvres.html

Merci