Faut se serrer la ceinture ? allez... quelques idées ???

Admin a écrit:Il ne parlait pas de la tête?

Il ne parlait pas de la tête?

greenshop a écrit:

kapelle03 a écrit:De toute façon, boutique verte, t'as grossi !

Je demande expressément à notre administrateur de sanctionner immédiatement cette attaque personnelle qui...
euh... n'a pas lieu d'être sur un forum politique (na !)

et euh... et comment tu le sais, toi d'abord, que je ne rentre plus dans mes jeans ????

kapelle03 a écrit:

greenshop a écrit:

kapelle03 a écrit:De toute façon, boutique verte, t'as grossi !

Je demande expressément à notre administrateur de sanctionner immédiatement cette attaque personnelle qui...
euh... n'a pas lieu d'être sur un forum politique (na !)

et euh... et comment tu le sais, toi d'abord, que je ne rentre plus dans mes jeans ????

Comment ça que nous ne puissions plus parler de ton tour de taille ??... ne serait-ce point le sujet ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Taille_(impôt)

Il me semble que tu t'égares sur certains aspects de ta personne qui pourraient appeler à quelques commentaires, élogieux certes, mais que nous ne pouvons mesurer en politique... en d'autres termes, tu fais de la fixette sur tes courbes, courbes que nous ne pouvons pas nous permettre de commenter et souligner dès lors que nous parlons d'économie !

AB-SO-LU-MENT !

greenshop a écrit:

kapelle03 a écrit:De toute façon, boutique verte, t'as grossi !

:lol: :lol: :lol:
Je demande expressément à notre administrateur de sanctionner immédiatement cette attaque personnelle qui...
euh... n'a pas lieu d'être sur un forum politique (na !) :twisted:

et euh... et comment tu le sais, toi d'abord, que je ne rentre plus dans mes jeans ???? :shock:

Comment ça que nous ne puissions plus parler de ton tour de taille ??... ne serait-ce point le sujet ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Taille_(impôt)

Il me semble que tu t'égares sur certains aspects de ta personne qui pourraient appeler à quelques commentaires, élogieux certes, mais que nous ne pouvons mesurer en politique... en d'autres termes, tu fais de la fixette sur tes courbes, courbes que nous ne pouvons pas nous permettre de commenter et souligner dès lors que nous parlons d'économie !

kapelle03 a écrit:De toute façon, boutique verte, t'as grossi !

Je demande expressément à notre administrateur de sanctionner immédiatement cette attaque personnelle qui...
euh... n'a pas lieu d'être sur un forum politique (na !)

et euh... et comment tu le sais, toi d'abord, que je ne rentre plus dans mes jeans ????

De toute façon, boutique verte, t'as grossi !

Vous avez raison tous les deux !
Mais, mais, ce topic n'est pas là pour juger de l'intelligence de nos gouvernants, mais juste de chiffrer les dépenses déjà faites et qui auraient pu être évitées... ou des économies à faire sur des postes déjà existants...

Tu as presque juste, Kap... mais nous en sommes encore à un "le gouvernement voudrait" et moi, les verbes au conditionnel...

Par contre, je serais curieuse de connaitre le coût des affiches...

Sans rire, 35 mio d'€ de pertes... c'est pas rien...!
Sérieusement... c'est une grande initiative que d'envoyer des p'tits jeunes dire à des p'tits jeunes "c'est pô bien, ça...tsss... fôdra pas recommencer !" J'en rigole d'avance !
(au passage, ils commencent quand dans les écoles ?)

un peu comme la RATP....ces entreprises qui ont profité de leurs statuts très spéciaux avec des conventions très spéciales , et de leurs personnels choyés et avantagés de façons éhontées depuis toujours....et maintenant ces enflures qui n'ont de cesse d'augmenter leurs tarifs au détriment de leurs prestations ( grèves à gogo , trains vétustes avec pannes mécaniques causes de retards en tous genres... ) , oui , ces guignols voudraient inciter leurs usagers à culpabiliser ou à faire le boulot du ministère de l'Intérieur , et vont recruter une poignée de pauvres types , contractuels sans doute, qui iront se frotter aux racailles voyageuses.

Encore un poste qui eut pu être évité, si... nous avions des gouvernants capables, responsables, dont le pouvoir serait de prévoir avec une notion de la souveraineté du peuple, et non trop souvent, d'intérêts bassement personnels, voire strictement individuels !

http://www.lefigaro.fr/emploi/2012/12/03/09005-20121203ARTFIG00472-la-sncf-recrute-100-emplois-d-avenir-contre-les-incivilites.php

Kap,
1. Ce topic n'est pas un débat sur l'homosexualité. Ni sur le sida.
2. Concernant l'immigration, j'ai précisé que je ne retenais que le quart de ce que tu avais avancé, parce-que, effectivement, j'ai jugé que nous pouvions faire un effort de surveillance à ce propos.
Mais, comme je l'ai indiqué, tu sais aussi bien que moi, que nous ne pouvons endiguer la chose.
3. Concernant les associations diverses et variées (et pas seulement celles reconnues d'utilité publique -ou pas-) dont les fonds sont... comment dire... bref... il y en a bien plus que ça.

greenshop a écrit:

kapelle03 a écrit:Mais oui, bien entendu, surtout pas prendre en compte l'immigration... ce serait discriminatoire !

Et puis, Act-up, bien sûr que c'est d'utilité publique, surtout pour exiger "le mariage pour tous". Tu m'expliqueras où est l'utilité publique dans ce diktat !

Tssss... ne sois pas de mauvaise foi, Kap....

J'ai pris en compte 4,5 mds sur l'immigration. Tu le sais bien, qu'on ne peut pas endiguer la chose, n'est-ce-pas ?

Act-Up ? Act-Up est une association contre le sida. Obtenir des aides, et des soutiens. Tu sais, genre un établissement qui reçoit ceux qui sont atteints du sida et dont la famille les a foutus dehors... (ça existe aussi pour les drogués -CSST loi 1901-... etc etc)
Oui, je crois d'utilité publique. Non, ce n'est pas un diktat.
Ce qui n'a rien à voir avec la recherche des médicaments contre le sida.

Act-up est une association pour la lutte contre le sida, avec une très forte identité collective homosexuel-séropositif... En sachant que la communauté gay est un milieu favorable au développement du sida où ce dernier progresse sans cesse, il n'est pas indispensable de faire une démonstration cartésienne pour comprendre la constitution de cette association, faite majoritairement par les homos, pour les homos.

http://www.rmc.fr/editorial/324842/le-depistage-du-sida-progresse-la-vigilance-reste-de-mise/

Maintenant, utilité publique avec environ 140 adhérents et 5 salariés (chiffre de 2009). Dans ce cas, que dire d'une association formée de plusieurs milliers d'adhérents et dont l'utilité publique n'est pas reconnue.
Ci-joint, une liste non exhaustive : http://www.action-sociale.org/organismes.php?statut=association-loi-1901-non-reconnue-d-utilite-publique-60

Quant à l'immigration, tu peux multiplier par 4 (au moins) ton chiffre retenu, selon les études faites par certaines personnes et dont l'INSEE a reconnu les biens fondés (information que tu n'entendras jamais à la télé...).

Par contre, j'ai noté :
Le congrès des maires : 400.000 €
http://www.observatoiredessubventions.com/2012/les-gaspillages-du-congres-des-maires/

Subvention à Amazon : 1125 mio €
http://www.observatoiredessubventions.com/2012/subvention-de-1125-million-a-amazon/

Voilà... ça, ça nous fait 1 md 500 mio ...facile !

et hop !
239 mds 200 mio d'€

kapelle03 a écrit:Mais oui, bien entendu, surtout pas prendre en compte l'immigration... ce serait discriminatoire !

Et puis, Act-up, bien sûr que c'est d'utilité publique, surtout pour exiger "le mariage pour tous". Tu m'expliqueras où est l'utilité publique dans ce diktat !

Tssss... ne sois pas de mauvaise foi, Kap....

J'ai pris en compte 4,5 mds sur l'immigration. Tu le sais bien, qu'on ne peut pas endiguer la chose, n'est-ce-pas ?

Act-Up ? Act-Up est une association contre le sida. Obtenir des aides, et des soutiens. Tu sais, genre un établissement qui reçoit ceux qui sont atteints du sida et dont la famille les a foutus dehors... (ça existe aussi pour les drogués -CSST loi 1901-... etc etc)
Oui, je crois d'utilité publique. Non, ce n'est pas un diktat.
Ce qui n'a rien à voir avec la recherche des médicaments contre le sida.

Mais oui, bien entendu, surtout pas prendre en compte l'immigration... ce serait discriminatoire !

Et puis, Act-up, bien sûr que c'est d'utilité publique, surtout pour exiger "le mariage pour tous". Tu m'expliqueras où est l'utilité publique dans ce diktat !

hé bé voilà !!!!
Je vais donc revenir sur l'Association Act-Up, qui, je le sais, te tient à coeur, puisque contre le sida (et ce dernier point te titille un peu...).
A toutes fins utiles, je rappellerai que cette dernière maladie n'a pas été et n'est d'ailleurs toujours pas réservée aux homosexuels... http://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_du_virus_de_l'immunodéficience_humaine )
Comme tu le sais, une association caritative, en France, bien que le terme soit un peu flou, est considérée comme étant une association reconnue d'utilité publique.
Par contre, il serait bon de savoir comment sont gérés ces 500.000 €. (idem pour les autres associations).

Pour la fraude sociale, elle a déjà été comptabilisée... hélas...
Pour les coûts de l'immigration, je ne peux les prendre en compte: ceux-ci n'étant pas dus à un mauvais fonctionnement de l'Etat, mais à leur politique. D'autant que les chiffres se croisent avec ceux de la Sécu, du travail au noir, etc etc...
Je ne suis pas bien sûre de m'être bien faite comprendre sur ce dernier point, mais bon...).
Alors, oui, c'est vrai que nous pourrions économiser 18 mds, mais.

Je vais tout de même en prendre un peu moins du quart, parce-qu'il me semble que oui, nous pourrions faire un effort de ce côté là.
Ne serait-ce qu'une surveillance. Allez, 4,5 mds €

Nous avions 233 mds 287 mio d'€

Nous voilà à 237 mds 700 mio d'€ (je sais...j'ai arrondi aux mio inférieurs...)

Je vais t'en donner des crans à serrer à la ceinture :

Subventions annuelles accordées à l'association ACT-UP :

"Le budget 2009 indique que l’association recevait 302 354 euros des ministères, 45 000 euros de la région Ile-de-France, 11 088 euros du Cnasea, 131 500 euros de laboratoires pharmaceutiques, 100 000 euros de la Fondation Pierre Bergé. Parmi les dons privés, on note encore Agnès b.
Comme toutes les autres associations de malades, Act Up a été confronté à une baisse du nombre de ses militants dans la deuxième moitié des années 1990 avec l'arrivée des trithérapies. En 2009, les comptes de l’association mentionnaient « environ 137 adhérents » et « cinq salariés »."
(source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Act_Up-Paris#Budget)

ou encore : http://www.observatoiredessubventions.com/2009/act-up-paris-subventionnee-a-100/

Et on continue :

Fraude sociale selon une commission de l'Assemblée Nationale pour 2011 : 20 milliards €

(http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/laurence-neuer/la-lutte-contre-la-fraude-sociale-premiers-bilans-nouvelles-pistes-15-11-2011-1396603_56.php)

Et le coût de l'immigration dont les effectifs supplémentaires sont de 200.000 par an :


http://www.institut-geopolitique-populations.fr/conferences_le_cout_de_l_immigration_annuelle_supplementaire_18_milliards_d_euros.php



On doit être proche des 35 à 40 milliards € par an d'économie possible selon la politique appliquée... soit grosso modo, le montant annuel des intérêts payés sur les emprunts pour la dettes publiques, ce qui fait, avec ces trois postes (fraude sociale, immigration et intérêts) un montant avoisinant les 80 milliards € annuels, sans compter les pertes engendrés par l'austérité obligée directement issue des hausses d'impôts.

kapelle03 a écrit:
Et comme nous avons voté pour des gens qui ne doivent pas serrer la ceinture selon nos propres souhaits, je ne comprends pas pourquoi on se plaint.

Je ne vois pas bien le rapport avec la choucroute mais bon...
D'autant que nous avons voté pour des gens qui sont supposés se serrer la ceinture...
Je ne parle pas de me plaindre. Je ne fais que constater.

greenshop a écrit:

kapelle03 a écrit:

greenshop a écrit:...m'en fiche, Kap... ici, je chiffre et j'additionne.

Alors chiffre les subventions aux associations et divise par deux ou trois pour ne garder que les indispensables (et encore ! peut-être faudrait-il mieux diviser par 5 ou 10 !!...).

Se serrer la ceinture ne veut pas dire mieux utiliser l'argent... hélas ! Or, il serait temps de réfléchir et appliquer des dispositions pour mieux dépenser, plutôt que d'additionner des chiffres sans changer grand chose. Déjà supprimer toutes les enveloppes qui circulent de partout, toutes les rétributions occultes qui se diluent dans les coûts et charges à payer (car il faut la remplir l'enveloppe !) à tous les niveaux, dans tous les domaines.

Kap, relis mon topic.
L'idée est de voir où l'argent est... et dépensé inutilement ou, de façon superflue.
Se serrer la ceinture ne veut pas dire mieux utiliser l'argent... mais juste l'économiser pour ne pas emprunter (par exemple)... etc etc

Je trouve qu'il est "intéressant" de chiffrer ces montants alors que l'on nous bassine avec des "il faut augmenter les impôts" et j'en passe.
Ce ne sont pas des montants "en l'air". On le sait qu'il y a des enveloppes, des rétributions occultes... mais, mais, je me base sur des vérités (oui, oui, des vérités...). Reprends le topic.

Donc, je chiffre et j'additionne.

Et comme nous avons voté pour des gens qui ne doivent pas serrer la ceinture selon nos propres souhaits, je ne comprends pas pourquoi on se plaint.

kapelle03 a écrit:

greenshop a écrit:...m'en fiche, Kap... ici, je chiffre et j'additionne.

Alors chiffre les subventions aux associations et divise par deux ou trois pour ne garder que les indispensables (et encore ! peut-être faudrait-il mieux diviser par 5 ou 10 !!...).

Se serrer la ceinture ne veut pas dire mieux utiliser l'argent... hélas ! Or, il serait temps de réfléchir et appliquer des dispositions pour mieux dépenser, plutôt que d'additionner des chiffres sans changer grand chose. Déjà supprimer toutes les enveloppes qui circulent de partout, toutes les rétributions occultes qui se diluent dans les coûts et charges à payer (car il faut la remplir l'enveloppe !) à tous les niveaux, dans tous les domaines.

Kap, relis mon topic.
L'idée est de voir où l'argent est... et dépensé inutilement ou, de façon superflue.
Se serrer la ceinture ne veut pas dire mieux utiliser l'argent... mais juste l'économiser pour ne pas emprunter (par exemple)... etc etc

Je trouve qu'il est "intéressant" de chiffrer ces montants alors que l'on nous bassine avec des "il faut augmenter les impôts" et j'en passe.
Ce ne sont pas des montants "en l'air". On le sait qu'il y a des enveloppes, des rétributions occultes... mais, mais, je me base sur des vérités (oui, oui, des vérités...). Reprends le topic.

Donc, je chiffre et j'additionne.

greenshop a écrit:...m'en fiche, Kap... ici, je chiffre et j'additionne.

Alors chiffre les subventions aux associations et divise par deux ou trois pour ne garder que les indispensables (et encore ! peut-être faudrait-il mieux diviser par 5 ou 10 !!...).

Se serrer la ceinture ne veut pas dire mieux utiliser l'argent... hélas ! Or, il serait temps de réfléchir et appliquer des dispositions pour mieux dépenser, plutôt que d'additionner des chiffres sans changer grand chose. Déjà supprimer toutes les enveloppes qui circulent de partout, toutes les rétributions occultes qui se diluent dans les coûts et charges à payer (car il faut la remplir l'enveloppe !) à tous les niveaux, dans tous les domaines.

...m'en fiche, Kap... ici, je chiffre et j'additionne.

Et Act-up, c'est d'utilité publique ?....
Sos racisme, c'est d'utilité publique ?

On pourrait faire l'inventaire de toutes les associations bidons, qui touchent des milliers de centaines d'euros par an, voire des millions, dont le total pourrait être chiffré avec précision... Combien sont vraiment d'utilité publique ? Combien fonctionnent démocratiquement pour l'intérêt général, et non pour les intérêts de minorités insignifiantes ? Voilà où est l'une des gabegies inadmissibles, comme tant d'autres. Filer du fric à des gens qui n'en ont aucune utilité et se garder d'en distribuer à ceux qui en auraient grand besoin, comme notre service de santé pour les français souchiens de nos rases campagnes, ou notre système éducatif pour les enfants de français souchiens qui ont de moins en moins d'écoles publiques à leur disposition toujours dans les rases campagnes... pour ne citer que ces deux secteurs.
Que Civitas ne soient plus dans la listes des subsides à verser, soit ! Mais surtout pas que ce soit la seule association concernée... il y en a tant d'autres (à mon avis, plus de 50% ne devraient plus toucher un seul kopeck. Tout comme chaque français souchien (eux paient la sécu pour les soins, pas obligatoirement les autres qui en sont dispensés) il faut qu'elles se serrent la ceinture.

tendreetna a écrit:je saurais pas le chiffrer, mais y a ce genre là aussi, où on pourrait économiser :

dons qui bénéficient d’une déduction fiscale sous la forme d’une réduction d’impôt. L’État, et donc l’ensemble des citoyens, finance ainsi CIVITAS en renonçant à percevoir 60 ou 66% du montant des dons au travers de la réduction des impôts acquittés par les donateurs. Cela est rendu possible par une reconnaissance d’intérêt général de Civitas par les services fiscaux : ce n’est pas justifiable au vu des actions de Civitas.

http://www.ufal.info/feminisme-et-laicite/stop-au-financement-public-de-civitas/6811

euhh en même temps, hésitez pas à la signer cette pétition, c'est toujours ça!

....."reconnaissance d'intérêt général"....j'en r'viens pas

ahhhhhhh ! mais on va se débrouiller pour le chiffrer !!!

je saurais pas le chiffrer, mais y a ce genre là aussi, où on pourrait économiser :

dons qui bénéficient d’une déduction fiscale sous la forme d’une réduction d’impôt. L’État, et donc l’ensemble des citoyens, finance ainsi CIVITAS en renonçant à percevoir 60 ou 66% du montant des dons au travers de la réduction des impôts acquittés par les donateurs. Cela est rendu possible par une reconnaissance d’intérêt général de Civitas par les services fiscaux : ce n’est pas justifiable au vu des actions de Civitas.

http://www.ufal.info/feminisme-et-laicite/stop-au-financement-public-de-civitas/6811

euhh en même temps, hésitez pas à la signer cette pétition, c'est toujours ça!

....."reconnaissance d'intérêt général"....j'en r'viens pas

Kap il est occupé,

ouai je vais te dire,
si je considere 16%

environ 160000€ que j'ai servi, pour rien.