Re: Oser le débat.

par intothewind Mar 21 Aoû - 9:51

greenshop a écrit:pfffffffff....
Moi, j'ai surtout remarqué que les femmes étaient moins gênées, ou mal à l'aise, vis-à-vis de l'homosexualité que les hommes. C'est tout.

rhoûuuuuuuu... Embarassed

vilaine va ! voilà que je prends la même teinte rose que l'imprimé à fleurs de mon canapé. flower

par **greenshop** Mar 21 Aoû - 9:04

pfffffffff....
Moi, j'ai surtout remarqué que les femmes étaient moins gênées, ou mal à l'aise, vis-à-vis de l'homosexualité que les hommes. C'est tout.

Ce que tu dis sur le petit d'homme dont les prédispositions sexuelles seraient hétéros, mais puisqu'élevé... etc etc me semble logique. Si ce n'est que :
ceux élevés par un couple hétéro, devraient "logiquement" être hétéros... et pourtant...

épicétou ! Very Happy

par intothewind Mar 21 Aoû - 8:34

...n'empêchera pas que le petit ne croise tôt ou tard un des partenaires de jeux du parent unique.
ps : toujours pénible de débattre de ce sujet , ou et quand que ce soit d'ailleurs , j'ai remarqué que les femmes se montrent très "sabre au clair" dès qu'un hétéro mâle émet ce qu'il pense être juste ,concernant l'homosexualité, qui ne soit pas dans la juste ligne éditoriale.
JE me contrefous , comme d'ailleurs ceux qui comme moi se moquent des institutions du mariage ,que des personnes du même sexe bénéficient des mêmes droits et devoirs que les hétéros qui font ce choix , mais JE pense qu'il n'est pas bon pour un petit d'homme mâle ou femelle, dont les prédispositions sexuelles ne sont pas de devenir homos pour une très grande majorité d'entre eux , d'être élevé par un couple dont les parents sont du même sexe , bien qu'il soit certain que des tas de manuels psycho voient le jour d'ici peu concernant l'éducation à donner permettant l'épanouissement à tout point de vue des dits-enfants !

ha mais ! Smile

par **greenshop** Mar 21 Aoû - 8:02

Pourquoi est-ce que ça va chiffonner les 98 autres ?

Et un enfant qui n'est élevé que par un seul de ses deux parents... scratch

par intothewind Mar 21 Aoû - 7:35

greenshop a écrit:

Pour les enfants, c'est encore une autre paire de manches... et deux façons de considérer les choses :
1. Un enfant qui sait (ou perçoit...ou ressent...) qu'il est homo... ce sera plus simple pour lui de le dire... puisque la chose sera dédramatisée. Non ?
2. Un enfant élevé par des homos ? mieux ou pire ? je n'en sais rien. Naïvement, je pense que c'est l'environnement qui compte. Je crois qu'un enfant élevé par des homos et qui est aimé s'en tirera mieux que celui qui est élevé par des parents hétéros qui se foutent sur la gueule ou crient toute la journée...
Mais, là... je suis au pays des Bisounours, hein ?

1. Ce qui libérera éventuellement d'un poids existentiel un ou deux bambins sur cent. Mais qui risque de chiffonner le parcours vers l'âge adulte,que chaque petit d'homme aspire à connaitre ordinaire, des 98 autres. Le compte n'y est pas. rabbit

2."Naïvement , je suis au pays des Bisounours, hein ?"
oui !!! Very Happy

par **greenshop** Lun 20 Aoû - 17:59

kapelle03 a écrit:L'homme propose, la femme dispose... et pour inverser la tendance homo, faut que tu les attires. Repeins ta boutique en rose !
Ce soir, toutes chez Roseshop !! (disait la tantouze du village)...

Niet !
Toutes les femmes se disent à un moment... qu'avec elles... l'homo ne serait pas devenu ou ne resterait pas homo... et tentent le coup... Shocked

hé non...

Greenshop reste Greenshop...
Et les homos peuvent venir tranquillement chez moi... ils savent que je ne les attaquerai pas Laughing

par kapelle03 Lun 20 Aoû - 17:42

L'homme propose, la femme dispose... et pour inverser la tendance homo, faut que tu les attires. Repeins ta boutique en rose !
Ce soir, toutes chez Roseshop !! (disait la tantouze du village)...

par **greenshop** Lun 20 Aoû - 17:33

... et les impuissants... j'voudrais bien... mais j'peux point... scratch

... tout est toujours de la faute des femmes... y compris les enfants...

par kapelle03 Lun 20 Aoû - 17:30

De toute façon, si y'a des homos, c'est la faute des femmes...

par kapelle03 Lun 20 Aoû - 17:07

Je ne sais pas si ceux qui sont stériles sont aussi anormaux mais, en tout cas, ils ont un problème qui peut être sacré si on prend en considération leur totale absence dans la conservation de l'espèce... Ils sont comme les homos : leur participation dans la descendance de l'humain est limitée. À mes yeux, ils ont un avantage qui pourrait être majeur : ils ne sont pas responsables de l'explosion démographique que nous subissons et qui risque de mettre à mal l'avenir de l'humanité. Quoique !... en désirant absolument avoir des progénitures, ils vont augmenter la demande, donc l'offre par conséquent. Et dans une économie de marché, tant qu'il n'y a pas équilibre, nous risquons la crise...

par **greenshop** Lun 20 Aoû - 14:34

Kap...
Les gays sont.
Sont des êtres humains.
Stop.
Et ce n'est pas parce-qu'ils ne peuvent pas procréer (psychologiquement parlant) qu'ils sont anormaux.
Ou alors, on considère que ceux qui sont stériles sont anormaux ! tu vas où, la ?
Pffffff...

par kapelle03 Lun 20 Aoû - 13:59

greenshop a écrit:T'as fini de tourner tes phrases pour que je les remette dans le bon sens pour les comprendre ?

Les homos ne sont pas anormaux. Ils sont.

Ils sont quoi ?...
Dans le domaine de la biologie, leur comportement est comment ?... Normaux ? Alors explique moi ce qu'est la Vie, donne-moi une définition de l'homme et de la femme... que penser alors de l'évolution des espèces si nous devons considérer les homos comme des êtres normaux, c'est à dire que l'extinction d'une espèce est un aboutissement normal de la vie ?...

par memory007 Lun 20 Aoû - 13:15

Eh ben!!! joli débat, entre Kapelle et Green, comme disait plus bas admin, n'aurait'il
pas été plus simple de revoir le PACS?

par **greenshop** Lun 20 Aoû - 11:27

T'as fini de tourner tes phrases pour que je les remette dans le bon sens pour les comprendre ?

Les homos ne sont pas anormaux. Ils sont.

par kapelle03 Lun 20 Aoû - 11:06

greenshop a écrit:Mais ce n'est pas un intérêt particulier... la communauté gay est grande, mais reste en laaaarge minorité... et pourquoi l'emporterait-elle sur l'intérêt général ?
Tsssss ce n'est quand même pas la peur du grand méchant loup !

Si c'est une minorité, alors elle plus proche du particulier que du général, sinon elle serait majorité.
Et accepter cette communauté particulière ayant les mêmes droits maritaux que la majorité des hétéros, alors tu modifies en profondeur la société organique et ses règles pour tous ses membres. Et dans ce cas, tu mets à pied d'égalité le normal et l'anormal, transformant tout en "normal", la loi biologique naturelle de la reproduction avec l"impossibilité biologique de se reproduire pour cette minorité particulière... D'un ensemble organisé ayant ses règles qu'est une société humaine, tu le modifies et le transformes en un ensemble n'ayant plus de règles ni d'organisation spécifique, c'est à dire n'ayant plus de Loi pour définir la conduite de chacun, puisque tu acceptes tout. C'est une conception toute à l'opposé de ce qu'est l'éthique (ne pas confondre avec la morale qui est un jugement entre "le bien" et "le mal", morale qui soutient, par définition, le concept du mariage homo, puisque elle juge ce qui était considéré comme "mal" à une époque en "bien" aujourd'hui, au nom de l'égalité et de la tolérance, de l'amour du prochain... et cetera).

par **greenshop** Lun 20 Aoû - 7:44

Mais ce n'est pas un intérêt particulier... la communauté gay est grande, mais reste en laaaarge minorité... et pourquoi l'emporterait-elle sur l'intérêt général ?
Tsssss ce n'est quand même pas la peur du grand méchant loup !

par kapelle03 Dim 19 Aoû - 23:03

Pas du tout puisque pour l'une, l'intérêt particulier l'emporte sur l'intérêt général, alors qu'il en est l'inverse pour l'autre.

par **greenshop** Dim 19 Aoû - 22:36

Mais c'est le même...

par kapelle03 Dim 19 Aoû - 21:32

Tu te positionnes uniquement au niveau personnel, individuel... pour ma part, je situe le problème au niveau "société"... Donc, on ne peut pas retenir les mêmes choses.

par **greenshop** Dim 19 Aoû - 21:21

kapelle03 a écrit:Pour le mariage, justement j'ai écrit que celui-ci n'est pas qu'un acte de la vie civile, c'est autre chose, avec d'autres dimensions, des valeurs... ne retenant pas que l'aspect religieux. Et au niveau social, le mariage est la volonté de deux êtres de s'unir pour maintenir l'espèce, avec une transmission des règles et valeurs de la communauté à laquelle ils appartiennent.
Je ne retiens nullement l'aspect individuel, personnel, c'est à dire les raisons personnelles de chacun qui déterminent le choix intime, respectif et subjectif pour son union. Or, soit le mariage des homos est un sujet confidentiel, privé, typique et donc, en rien collectif, soit qu'il est phénomène communautaire et dans ce cas, concerne directement la société et son avenir... Le fait de quémander, de demander avec insistance, et d'octroyer cette liberté d'union, remet en cause les fondements même de la société humaine, donc, de son devenir...

Alors... tu ne retiens pas "que" l'aspect religieux. Parfait.
Le mariage est autre chose. Oui, il y a d'autres dimensions et des valeurs.
Au niveau social, le mariage est la volonté de deux êtres de s'unir.... mais pas nécessairement pour maintenir l'espèce !
Chacun a ses raisons. Personnelles. Et confidentielles. Et privées. De se marier.
Les homos ne sont pas différents.
Ils ne quémandent pas. Ils ne mendient pas.
Ils demandent juste à faire partie de la communauté. Et de pouvoir s'unir, avec des raisons qui leur sont propres.
Et je ne vois pas en quoi ils ne pourraient pas être intégrés dans la communauté. Et en quoi ils la mettent en danger.

par kapelle03 Dim 19 Aoû - 14:40

Que tu le veuilles ou non, tu ne peux pas traiter un sujet de société sans tenir compte de cette société et de son devenir. Sinon, les "homos" ne sont en rien un problème de société, et dans ce cas : au suivant !

Pour le mariage, justement j'ai écrit que celui-ci n'est pas qu'un acte de la vie civile, c'est autre chose, avec d'autres dimensions, des valeurs... ne retenant pas que l'aspect religieux. Et au niveau social, le mariage est la volonté de deux êtres de s'unir pour maintenir l'espèce, avec une transmission des règles et valeurs de la communauté à laquelle ils appartiennent.
Je ne retiens nullement l'aspect individuel, personnel, c'est à dire les raisons personnelles de chacun qui déterminent le choix intime, respectif et subjectif pour son union. Or, soit le mariage des homos est un sujet confidentiel, privé, typique et donc, en rien collectif, soit qu'il est phénomène communautaire et dans ce cas, concerne directement la société et son avenir... Le fait de quémander, de demander avec insistance, et d'octroyer cette liberté d'union, remet en cause les fondements même de la société humaine, donc, de son devenir...

par **greenshop** Dim 19 Aoû - 14:20

Kap, tu remets le débat sur le thème de la procréation... et mon propos n'est pas là.

Quand je dis "formatage", je parle de notre façon de penser. Un peu comme c'est une femme qui doit être "sage-femme" et c'est un homme qui doit conduire un tracteur. Nous sommes formatés dans cette façon de penser. Non?
Moi en tête. (Et là, nous partons encore dans un autre débat Wink

)

La différence entre un homme et une femme, physiquement, nous la connaissons tous. N'en déplaise aux féministes, un homme aura toujours plus de force qu'une femme... et une femme sera toujours plus "maternelle" qu'un homme. Normalement.
Il n'en demeure pas moins que.

Nous sommes des mammifères. Certes. Mais si tu nous mets sur le même pied que les animaux, ces derniers se débarrassent allègrement de ceux qui ne sont pas "comme il faut" -ou que nous avons décidé qu'ils étaient comme nous avons décidé qu'ils devraient être-. Donc, on se débarrasse des homos, et de tous les handicapés de la vie (et autres), car il n'y a aucun espoir de survie de l'espèce.
"Toutes sociétés pour sa survie doit être capable de supprimer ses tares" (Kapelle)
Ça ne me va pas. Du tout. Ça veut dire que dans ce cas, tu "supprimes" :
- ceux qui sont en chaise roulante
- ceux qui ont un bras, une jambe en moins (à la suite d'un accident de voiture, par exemple)
- ceux qui sont malades (ça en fait une tripotée)
- ceux qui naissent avec un doigt (ou autre) en moins
etc etc.
où est la "normalité" et qui décide de ce qui est "normal" ou pas ? Dans ce cas, doit-on considérer que l'individu qui a un QI de 180 est "anormal" parce-qu'il est hors normes ? Tsssss....
Atta... tu me fais marcher, là... nous tombons dans la race supérieure qu'étaient... les Aryens...

Le mariage est un engagement d'un être envers un autre.
Pas nécessairement pour fonder une famille. Quid de ceux qui sont stériles ? Ils sont mis au rebut ? Doit-on leur faire faire un test "avant mariage" et leur interdire de se marier s'ils ne peuvent procréer ? Nan... tu rigoles ou quoi ?
C'est au-delà d'un acte d'état-civil. Quid de ceux qui sont athées ? Ils s'en fichent complètement de passer devant un curé ou un pasteur ou autre ! et pourtant...il n'en demeure pas moins qu'ils veulent s'engager l'un envers l'autre. Officiellement.

Personnellement, je crois que le malaise de notre société ne vient pas de là. Elle vient de règles de vie, d'échelle de valeurs, que nous n'avons plus su transmettre de génération en génération.

Mais ceci n'a rien à voir avec les homos.

par kapelle03 Dim 19 Aoû - 12:46

"Notre société est formatée de telle façon que "la normalité" est qu'un homme doit forcément être attiré par une femme." (Greenshop)

Bon, alors tout est dit... nous sommes donc biologiquement formatés car la procréation des mammifères passe par l'union mâle / femelle, donc la Vie et la Durée des espèces des mammifères n'a pas d'autre choix... il en est de même pour les plantes, pour les insectes... bref hormis les cellules qui se divisent pour se reproduire, je ne vois pas beaucoup d'espèces dans le monde "vivant" qui ne seraient pas formatées comme tu le soulignes. Par conséquent, la société humaine n'est pas unique, exceptionnelle, spécifique si deux individus de sexes différents sont attirés l'un par l'autre.

"La différence entre un homme et une femme ? certes, nous la connaissons... tous !" (Greenshop)

Justement, en acceptant les homos, donc en rendant leur comportement "normal", alors, je voudrais justement connaître la définition et les différences entre un homme et une femme... surtout dans les domaines de la sociologie et de la psychologie. (je ne parle pas de "psychiatrie" ni de "maladies" comme peuvent l'être les obsédés sexuels, dont certains sont médiatiquement des personnalités).

Si le mariage n'est qu'un acte de l'état civil, au même titre qu'un pacs, alors, pas utile d'en faire un fromage. Mais n'est-il que cela ?... Il ne me semble pas. Il est la construction de la première cellule de la société humaine, la fondation d'une famille, qui va se reproduire (la sauvegarde de l'espèce) avec une conception du monde qui sera transmise à sa progéniture pour perdurer dans le temps, donc entretenir la Vie, entretenir sa connaissance, sa culture pour la transmettre aux suivants, pour que la société ainsi constituée ne disparaissent pas. Plus généralement, s'adressant à l'ensemble du monde vivant, cela s'appelle l'évolution des espèces. Et toutes sociétés pour sa survie doit être capable de supprimer ses tares : c'est une Loi de la Vie, sinon cette société disparaît.
Voilà ce que nous sommes entrain de mettre en place : la mort programmée de notre civilisation par refus, par soumission, par nihilisme, par incapacité de distinguer le "normal" de "l'anormal", par rejet de ce qu'est l'Homme. En d'autres termes, nous sommes des paumés, déracinés, n'ayant plus rien à transmettre à nos enfants, car nous n'avons plus de conception du monde propre à nous-mêmes. Voilà l'un des aspects du malaise de notre société : nous ne savons plus ce que nous sommes, ni quel monde nous voulons.

par **greenshop** Dim 19 Aoû - 11:58

Admin a écrit:
greenshop a écrit:... Ou alors, que le Pacs leur accorde les mêmes droits juridiques qu'un mariage...

D'accord avec ça, mais ils ne semblent pas disposés à y trouver totalement satisfaction. Il me semble qu'ils tiennent à strictement le mariage des hétéros, les mêmes mots, les mêmes engagements.

Bah...ceux que je connais... ça ne les dérangerait pas.

par **Admin** Dim 19 Aoû - 11:40

greenshop a écrit:... Ou alors, que le Pacs leur accorde les mêmes droits juridiques qu'un mariage...

D'accord avec ça, mais ils ne semblent pas disposés à y trouver totalement satisfaction. Il me semble qu'ils tiennent à strictement le mariage des hétéros, les mêmes mots, les mêmes engagements.

par Contenu sponsorisé