Re: Les réformes - Chap 8 - Les impôts

par **greenshop** Mer 9 Sep - 11:39

Admin a écrit: de la même façon que F Hollande pourra se vanter de réussir contre le chômage si après l'avoir laissé monter un max, il obtient quelques points de baisse courant 2016, dans le semestre précédant la présidentielle...

Je doute fort qu'il y ait une baisse du chômage.
1. Les PME ne sont pas allégées au niveau fiscal => il y aura de plus en plus de fermeture => plus de chômage.
Je parle bien de PME. Le coup de l' "artisanat" qui est la plus grande entreprise de France (et qui est vrai) me fait hurler de rire. Ce sont eux qui sont les plus plombés. Mais un artisan qui ferme, s'il s'inscrit au chômage, ne touchera...rien.
2. Les CDD et autres intérimaires continuent à être inscrits à Pôle Emploi. Quadrature du cercle : les entreprises n'embauchent plus en CDI.

Les chiffres qui seront donnés bientôt seront des chiffres du genre... "voilà ce que ça nous coûte".
Mais cela ne changera rien à la précarité.

par **Admin** Lun 7 Sep - 6:33

de la même façon que F Hollande pourra se vanter de réussir contre le chômage si après l'avoir laissé monter un max, il obtient quelques points de baisse courant 2016, dans le semestre précédant la présidentielle...

par **greenshop** Dim 6 Sep - 11:55

Nos impôts vont baisser.
Bravo, M. Sapin pour cette belle citation : "c'est le poste qui a été le plus augmenté, donc, c'est normal qu'il soit baissé" (si, si, il l'a dit !)

Question : pourquoi l'avoir augmenté ? le laisser au statu quo n'aurait pas été mal... (s'il y en a un qui a une réponse, je suis preneuse)

Il est vrai que les français sont contents: il paraît que ça va leur faire faire des économies... (si, si, il y en a qui l'ont dit !)

Le tour de force est assez magnifique : je t'ai tabassé à coup de batte de base-ball, tu vas voir... un coup de poing, ça ne fait pas mal.
Chapeau bas.

par **greenshop** Dim 12 Jan - 11:11

Bonne année… Crying or Very sad

http://www.lepoint.fr/economie/l-augmentation-d-impot-que-vous-n-aviez-pas-vue-venir-10-01-2014-1779033_28.php

par **greenshop** Lun 9 Déc - 12:40

Kapelle, je ne suis pas totalement contre ce que tu évoques, mais pas totalement pour non plus ! Very Happy

Je pense juste qu'une meilleure gestion serait possible. Ou, à défaut, davantage de contrôles.
Il n'en demeure pas moins que même si ça m'a toujours emm… de payer mes impôts, j'avoue rejoindre la pensée de Mao.

par kapelle03 Lun 9 Déc - 10:57

http://www.polemia.com/payer-ses-impots-est-un-devoir-glorieux/

par memory007 Lun 30 Sep - 20:03

Oui il faut attendre de voir comment réagit la courbe...
lol!

par **Admin** Lun 30 Sep - 12:21

Tendre est atypique...

Moi aussi j'attends avant de tirer des conclusions. J'ai souvent demandé, mais en vain, qu'on fasse pareil, ailleurs et en d'autres temps, pas très lointains...

par **greenshop** Lun 30 Sep - 11:59

Tendre… bravo ! enfin une ! cheers

Pour ma part, voici comment j'ai toujours vu les choses :
On vote, on accepte le choix de la majorité -même si on tire la gueule-. Mais on donne 5 ans à l'élu pour faire ses preuves avant de…

Pour en revenir aux impôts, merci d'avoir relevé et mis en lien etc…

Je note que :
1. les plus défavorisés seront encore plus défavorisés
2. les plus aisés, s'ils vont payer plus d'impôts (ce qui est normal), dépenseront -peut-être- moins.
3. les parents célibataires, divorcés, veufs et dont la ½ part saute… trop chouette pour élever leur môme.
3. les très riches, n'en déplaise au gouvernement, avaient déjà les moyens de savoir comment faire pour échapper à l'imposition, et ce, sans mettre leurs sous à l'étranger. Ça va donc continuer.

Il est à noter que pour les plus défavorisés, l'aide au logement sera moindre. Celle-ci étant calculée sur la base de l'imposition. Donc, d'une pierre deux coups.

Oui, ça en fait des impôts perçus.

Par contre, je n'ai rien entendu à propos de la baisse des salaires des députés, et encore moins de cette fameuse "enveloppe" qu'ils peuvent utiliser comme bon leur semble, sans pour autant fournir quelque justificatif que ce soit.

par tendreetna Sam 28 Sep - 11:57

greenshop a écrit:Nous avons tous reçu le couperet du 3ème tiers.
Chaque fois, ça fait mal.

Mais là, est-ce que ceux qui étaient si impatients d'avoir Mr Hollande au pouvoir, sont heureux de leur décision ?

Peu de médias, à l'exception du Parisien, on mis en avant les conséquences du gel du barème de l’impôt sur le revenu, prévu par le gouvernement dans le cadre de son deuxième plan de rigueur en novembre 2011. Pourtant, les conséquences vont être cruelles pour beaucoup de foyers.

3/ Les contribuables les plus aisés subiront une hausse moindre. Par exemple, un couple sans enfant, dont les revenus sont de 204 200 euros par an (8 500 euros par mois par personne en moyenne), ne verront leur prélèvement augmenter que de 1,17%.
4/ Accroissement de la pression sur les célibataires et les couples avec enfants défavorisés. A revenu égal, les tranches aisées des couples avec enfants voient la pression de l'imposition croître avec moins d'ampleur que les célibataires. Un salarié célibataire touchant 102.100 euros par an verra son impôt augmenter de 4,5% quand, pour un revenu analogue, les couples avec deux enfants ne subiront qu'une hausse de 1,3%. Par ailleurs, si les couples sans enfant de la tranche la plus basse voient leurs impôts augmenter de 3,17%, ceux de la plus haute ne croîtra que de 1,17%.

http://www.midilibre.fr/2012/02/08/le-plan-de-rigueur-va-faire-exploser-de-12-5-l-impot-des-plus-pauvres,455138.php

sans compter la suppression de la demi part pour les parents isolés et les veufs...

ça A fait un paquet de gens qui ont payé des impots, mais je vous ai pas lu à ce sujet.....

par tendreetna Sam 28 Sep - 11:33

intothewind a écrit: mais que vient faire là une question pareille ? il resterait donc un électeur de flanbiche qui soit actif sur ce forum ?

par tendreetna Sam 28 Sep - 11:29

greenshop a écrit:Nous avons tous reçu le couperet du 3ème tiers.
Chaque fois, ça fait mal.

Mais là, est-ce que ceux qui étaient si impatients d'avoir Mr Hollande au pouvoir, sont heureux de leur décision ?

euhh et ceux qui ont voté sarko ont-ils été HEUREUX de leur décision???

elle est un peu conne c'te question

en tout cas c'est pas comme ça que je vois les choses, je l'ai dit maintes fois:arrow:

ps : (euhh lisez Post-Scriptum heing;) ) s'il en reste un(e) de couillu(e) j'en serai, et je vous n.. tous:oops:

p'taing! ménan faut même parler comme un couill(on) u Cool

maman, si tu me lis : pardon Shocked

par tendreetna Sam 28 Sep - 11:22

vous voulez les bouffer comment les couilles?? en salade?? ou façon couilles de taureau?? bounce

par **greenshop** Ven 27 Sep - 9:36

greenshop a écrit:
intothewind a écrit: mais que vient faire là une question pareille ? il resterait donc un électeur de flanbiche qui soit actif sur ce forum ?
J'avais quelque espoir qu'un(e) électeur ou électrice si impatient(e) d'avoir Mr Hollande au pouvoir ait suffisamment de couilles ou d'ovaires pour dire -ou écrire- qu'en l'occurrence, il (elle) ne s'était pas attendu(e) à ce qu'il y ait une telle différence entre le "dit" et le "fait".

Il y a beaucoup de "visiteurs", qui lisent sans poster. Font-ils partie des "sans opinion" quand il y a sondage ?
Il faut croire que oui.

Cela me ferait pourtant plaisir, et je l'écris en toute sincérité -quoiqu'en pensent certain(e)s- que ces électeurs énoncent les choses positives faites par Mr Hollande et son gouvernement. Il y en a sûrement.

Faut croire qu'il n'y a pas de couillus…

Bref.

par **greenshop** Mer 25 Sep - 9:12

intothewind a écrit: mais que vient faire là une question pareille ? il resterait donc un électeur de flanbiche qui soit actif sur ce forum ?

J'avais quelque espoir qu'un(e) électeur ou électrice si impatient(e) d'avoir Mr Hollande au pouvoir ait suffisamment de couilles ou d'ovaires pour dire -ou écrire- qu'en l'occurrence, il (elle) ne s'était pas attendu(e) à ce qu'il y ait une telle différence entre le "dit" et le "fait".

Il y a beaucoup de "visiteurs", qui lisent sans poster. Font-ils partie des "sans opinion" quand il y a sondage ?
Il faut croire que oui.

Cela me ferait pourtant plaisir, et je l'écris en toute sincérité -quoiqu'en pensent certain(e)s- que ces électeurs énoncent les choses positives faites par Mr Hollande et son gouvernement. Il y en a sûrement.

par intothewind Mar 24 Sep - 12:26

mais que vient faire là une question pareille ? il resterait donc un électeur de flanbiche qui soit actif sur ce forum ? Very Happy

par **greenshop** Lun 23 Sep - 7:45

Nous avons tous reçu le couperet du 3ème tiers.
Chaque fois, ça fait mal.

Mais là, est-ce que ceux qui étaient si impatients d'avoir Mr Hollande au pouvoir, sont heureux de leur décision ?

par **greenshop** Mar 11 Sep - 14:03

Mon fils -dans la restauration- me disait hier qu'avec cette histoire des heures supp' qui seront "fiscalisées"... comme en contre partie il paiera des impôts plein pot (célibataire, il va douiller !) il va se retrouver avec son salaire d'avant... quand il ne faisait pas d'heures supp'... Shocked

Je ne veux pas entrer dans ses calculs... ça me gave.

L'intérêt de la chose, c'est que son patron devrait embaucher, puisque etc etc...
Seule différence, c'est que le dit patron ne veut pas embaucher... parce-qu'il n'a que des emmerdes avec les jeunes qu'il prend... puisque ces derniers veulent être bien payé (normal) et bosser... finalement pas tant que ça... (si, si...)
donc, une fois qu'il a un bon employé, il le garde.
Quadrature du cercle :
Qui va bosser ? et pour quoi ? et pourquoi ? et comment ?

L'un va dire "aucun intérêt" -à juste titre-
L'autre va dire "je vais me coller un personnel peu fiable"... donc CDD sur CDD ou extras... -à juste titre aussi-
(soyons juste, dans le lot -formé longuement par les "anciens"-, il peut tomber sur quelqu'un de chouette...).

Donc, il y en aura un qui dépensera moins...parce-que pas de sous...
Un autre qui aura du boulot mais qui ne dépensera pas pour autant, parce-que les sous seront aussi insuffisants... (mais au moins, au moins, il ne sera pas à la charge de l'Etat !)
Un 3ème qui va monter ses prix...il faudra équilibrer le budget...
Deux -peut-être même trois- qui se feront plomber fiscalement (puisque les tranches ont été baissées...).
OU
Un qui dira à l'autre "m'en fous, tu continues tes heures supp' et puis c'est tout..." et là... là...

Quelque chose m'échappe ?

par **greenshop** Mer 5 Sep - 16:18

Commission d'enquête "évasion des capitaux et ses incidences fiscales" - Public Sénat - 19/06/2012
Audition de Yannick Noah et de Guy Forget...
http://www.tv-replay.fr/moteur/?q=yannick+noah&x=0&y=0
(piochez au hasard, c'est du tout bon Crying or Very sad

)

... comme les carrières sont courtes, il faut prévoir...
...si je suis allé en Suisse 3 ans, pour la crainte du lendemain... c'était pour faire des économies... pas pour frauder le fisc... (si, si, vous avez bien lu !)
... j'ai une carrière de chanteur en France, mon public est français, donc, il est normal que je paie des impôts pour ce public... maintenant, si ma carrière se passait à l'étranger...

Nous avons là des sénateurs et députés (droite et gauche) qui vont se mettre à discuter du "cas" des sportifs dont la carrière est courte... et qu'il faudrait "aménager" quelque chose...
Parce-que "c'est difficile pour ceux qui ont été habitués à dépenser beaucoup de se retrouver sans rien..." (si, si, vous avez bien lu !)

Je pense à tous ces salariés qui ont des soucis pour leur maigre retraite...

Je vous assure qu'il faut pouvoir l'entendre...

C'est dit calmement... et entendu tout aussi calmement par tous nos politiciens...

par memory007 Ven 6 Juil - 21:16

Enfin bref!!! en tout cas il ne fait pas bon d'être riche par les temps qui courent...

Ca me rassure, je vais pouvoir aller dormir tranquille... sûr ce, bonne nuit Wink

par **greenshop** Ven 6 Juil - 20:43

...mais c'est toujours provisionné "normalement"... ce sont juste des sous "baladeurs"... Basketball

par memory007 Ven 6 Juil - 15:44

greenshop a écrit:
memory007 a écrit: J'ai compris qu'entres l'ISF la CSG et l'impôt sur le revenu elle paie 120%

de ses revenus!? (déjà je comprend pas pq elle a payé 120% ???)

Etant donné que le nouveau plafond est de 85% de ses revenus, le fisc doit lui rembourser le différence...

Il aurait fallut peut-être revoir le calcul combiné entres ISF CSG et impôt sur le revenu au départ en fonction du revenu déclaré de façon à limiter le chèque de remboursement

mais après tout ce système permet à l'état de faire de la trésorerie...
Compte tenu du système fiscal, elle devrait payer plus que ce qu'elle a... d'où le remboursement...

Le système ne permet pas vraiment de faire de la trésorerie... au vu des montants perçus "en trop", ces derniers sont insuffisants pour faire des "investissements" qui rapporteront suffisamment pour payer la différence... (les taux d'intérêts étant trop bas...)
La balance, à l'arrivée sera donc négative.

Maintenant, si je m'appuie sur le principe du système bancaire, nous appelions ça faire de la "cavalerie".... et ça, c'est de l'escroquerie... pas de la trésorerie...

J'ai une solution mais qui est très très risquée : jouer à quitte ou double avec Shocked

Pour eux ce n'est pas une escroquerie puisque la valeur est provisionnée normalement...

par **greenshop** Ven 6 Juil - 15:19

memory007 a écrit: J'ai compris qu'entres l'ISF la CSG et l'impôt sur le revenu elle paie 120%

de ses revenus!? (déjà je comprend pas pq elle a payé 120% ???)

Etant donné que le nouveau plafond est de 85% de ses revenus, le fisc doit lui rembourser le différence...

Il aurait fallut peut-être revoir le calcul combiné entres ISF CSG et impôt sur le revenu au départ en fonction du revenu déclaré de façon à limiter le chèque de remboursement

mais après tout ce système permet à l'état de faire de la trésorerie...

Compte tenu du système fiscal, elle devrait payer plus que ce qu'elle a... d'où le remboursement...

Le système ne permet pas vraiment de faire de la trésorerie... au vu des montants perçus "en trop", ces derniers sont insuffisants pour faire des "investissements" qui rapporteront suffisamment pour payer la différence... (les taux d'intérêts étant trop bas...)
La balance, à l'arrivée sera donc négative.

Maintenant, si je m'appuie sur le principe du système bancaire, nous appelions ça faire de la "cavalerie".... et ça, c'est de l'escroquerie... pas de la trésorerie...

par memory007 Ven 6 Juil - 6:04

J'ai compris qu'entres l'ISF la CSG et l'impôt sur le revenu elle paie 120%

de ses revenus!? (déjà je comprend pas pq elle a payé 120% ???)

Etant donné que le nouveau plafond est de 85% de ses revenus, le fisc doit lui rembourser le différence...

Il aurait fallut peut-être revoir le calcul combiné entres ISF CSG et impôt sur le revenu au départ en fonction du revenu déclaré de façon à limiter le chèque de remboursement

mais après tout ce système permet à l'état de faire de la trésorerie... Very Happy

par **greenshop** Ven 6 Juil - 0:37

Certes...
Mais tu comprends quoi, toi ?

"Grâce au nouveau plafond, elle ne paiera que 85% de 150 millions d'euros, soit 127,5 millions d'euros. Un montant qui augmente de fait le montant que l'Etat va lui rembourser : Bercy va devoir reverser la différence entre 175 (120% d'impôts) et 127,5 (85% d'impôts). Soit plus de 47 millions d'euros.

Avec Sarkozy, elle aurait dû payer moins d'impôts : moins de 120 millions d'euros. Et donc, le chèque de remboursement aurait été inférieur à 47 millions."

(...celui que le fisc lui a remboursé en 2010 était de 34 millions...)

alors... comme pour les autres multi-milliardaires ça se passera pareil... ça nous coûtera combien à la fin ?

parce-que l'important, ce n'est pas combien elle va payer, mais c'est combien ça va nous rapporter...
grosse différence !

par Contenu sponsorisé

Les réformes - Chap 8 - Les impôts