Ayrault peut-il être prem min avec une condamnation dans le CV ?

Ayrault comme Juppé, comme bien d'autres, ont un passé qui n'est pas vierge en termes de justice. Et dans ce cas, ils devraient être interdits de toute responsabilité républicaine, quelle qu'elle soit.
Un casier judiciaire vierge ne veut rien dire quand on est à la tête de l'état, car qui tient la gomme ?!...
Ah, la solidarité franc mac : elle n'est pas morte !!...

Ayrault a un casier judiciaire vierge , je vous le rappelle . . . . . .


Et Juppé (qui s'y connait en condamnation) dit qu(il y a un temps pour le pardon . . . . .

Des couacs, oui, il y en aura, et celui-ci ouvre la liste. Car en effet, que penser d'un président qui déclare propreté pour ses gouvernants en nommant un ancien condamné ?... l'autre faisait pareil.

Nous avons ce que nous méritons : la médiocrité !

En dehors du fait qu'à partir du moment où Hollande a dit "chez moi, tout le monde sera irréprochable"... tous devront l'être...

Ayrault a favorisé un imprimeur... pour quelles raisons ? dessous de table ? le cousin de sa femme ?
Dans le cadre d'une fonction publique, cela voudrait dire qu'il peut être soudoyé... et qu'il pourra favoriser des personnes -et cela, quelle que soit l'intelligence- aux dépens d'autres... peut-être plus capables. Ou pas.

Sarkozy a favorisé son fils. Ce dernier peut être un sinistre c... ou être intelligent. Personne ne s'est posé la question. Tout le monde n'a vu que le favoritisme, les études loupées du fils. Certes. Il y a eu l'un et l'autre.
Mais depuis quand l'intelligence se limite-t-elle aux études ?

DSK était un pourri, aux moeurs... bref... il n'en demeure pas moins que c'était un homme brillant...
Mais imaginons un instant que DSK ait été élu... imaginons que ce même DSK ait continué ses parties fines avec... peu importe. Un petit chantage par ci par là... la France aurait eu un Président susceptible d'être à la merci d'un maitre chanteur ?


Ayant une fonction publique, nos représentants du peuple (ou voulant l'être...) se doivent d'être et d'avoir été irréprochables.
Précisément parce-qu'ils sont nos représentants.

J'ai entendu pas mal de choses ces jours-ci sur jean-marc ayrault, président du groupe socialiste à l'assemblée, maire de nantes, à propos de la condamnation qu'il a eue en 97 pour avoir favorisé un imprimeur comme maire de nantes. F hollande a déclaré pendant la campagne "Je n'aurai pas autour de moi à l'Elysée des personnes jugées et condamnées".

Doit-il pour cela laisser de coté ce fidèle qui est aussi un compétent d'envergure pour être éventuellement premier ministre?

L'argument le meilleur que j'aie entendu est que si on veut remettre notre république sur les rails de la totale droiture des élus, il faut être strict, comme savent l'être les pays du nord, où un élu qui a été condamné une fois ne serait même pas président d'une association de pétanque.

Le second argument me semble être qu'on ne peut faire autrement que pour un policier qui se retrouve interdit de retrouver son métier pour le reste de sa vie.

Mais ce faisant, doit-on vraiment être bien plus durs pour eux que pour un criminel qui ayant purgé sa peine recouvre tous ses droits? Exemple bertrand cantat, et n'importe quel autre.

Enfin, les français ne se gênent pas pour remettre en selle nombre de politiques condamnés à l'occasion d'élections locales, exemple patrick balkany, alain juppé, et nombre d'autres de gauche comme de droite.

Juppé est ministre des affaires étrangères. Je ne me vois pas refuser l'idée de jean-marc ayrault premier ministre.

Mais je ne suis pas certain qu'en continuant ainsi- je veux dire en étant encore et toujours indulgents envers les politiques qu'ils aiment- les français ne fassent pas un très mauvais choix.

Qu'en pensez-vous?

[