De la science et de la conscience.

Ma foi, sachant que le seul prédateur de l'homme est l'homme lui-même… nous pouvons aller loin.

1. Doit-on autoriser que des personnes se clonent elles-mêmes ?
Les "détournements" des progrès de la science ont toujours été. Personnellement, je m'attends à tout.
Utiliser ce genre de progrès pour une "aide à la procréation" me laisse perplexe. 
Mais un clonage de cellule pour combattre des maladies ?

2. Doit-on introduire de l'ADN non-humain dans notre génome ?
Je suis sûre que ce cher Mengélé a testé la chose. Si on le "doit" est effectivement un autre concept. 
Le centaure faisait déjà partie des esprits…

3. Doit-on autoriser aux parents de choisir leurs enfants ?
Les banques de sperme ont déjà des "catalogues"…
Cela étant, choisir un enfant en fonction de sa future place dans la société… ce serait pas mal. Si on commençait maintenant, je crois qu'il y en aurait beaucoup qui ne seraient plus de ce monde.

4. Devra-t-on forcer les gens à mourir une fois que la science aura trouvé le moyen de nous rendre presque immortels ?
Paradoxal ! si nous devenons presqu'immortels, pourquoi mourir ? renouveler le genre humain ? pourquoi faire ?
Si les cellules deviennent "immortelles" cela voudrait-il dire qu'elles restent "opérationnelles" et "efficaces" ?
De plus, si l'on considère le n°3, les enfants ne naîtront qu'en fonction de leur place dans la société… donc, si pas de place… pas de môme… 

5. Quels domaines de recherche scientifique doit-on privilégier au détriment d'autres ?
Préférer couper la jambe ou le bras ? pffffff….

6. Doit-on autoriser le revenu universel ?
Le travail des employés remplacé par des robots. Ça, c'est fun. Bien qu'envisageable. L'ère industrielle l'a prouvé.
Le seul inconvénient, c'est qu'il faudra toujours quelqu'un pour diriger les robots ! d'autres robots ?

7. Quels animaux possèdent des valeurs morales ?
Je me pose la question. Si l'on considère que l'homme est un animal pensant (ce qui nous change du roseau), je ne peux constater que "nous" devenons plus animaux que pensants. Et que "nous" réagissons désormais davantage en termes de survie que de moralité.
Encore une question de choix.

8. Partant de là, seuls les humains peuvent se considérer comme des personnes individuelles ?
L'être humain a toujours eu cette fatuité de se sentir supérieur. Mais supérieur "à quoi ?"

9. Doit-on améliorer biologiquement les capacités des êtres vivants non-humains ?
Au regard du n°2, ce serait peut-être pas mal !!!

10. Est-ce que les personnes vivant dans le présent importent plus que les personnes du futur ?
Je ne crois pas qu'il s'agisse de "plus" ou de "moins". 
Par contre, je crois que le futur ne peut être viable que s'il a eu de solides bases… dans le présent.

La science-fiction n'est qu'un reflet de l'imagination des hommes, qui deviennent des génies lorsque ça devient réalité.
Léonard de Vinci, Jules Verne, H.G. Wells… et j'en passe. Visionnaires…
Mais je m'égare…

Sur le fond , concernant l'éthique, je me tamponne de ce qui peut arriver au Sapiens, étant donné que ce parasite n'en a pas une once concernant le basique , à savoir la préservation, sinon la sauvegarde du biotope commun au monde du Vivant. 
Mais ce qui m'émerveille, dans la forme, c'est de réaliser que les thématiques de nombreux romans et nouvelles de sci-fi que j'ai lus depuis...houlala! ....sont en passe de devenir des réalités , si elles ne le sont déjà.