De l'école: 4 jours? 5 jours?

Peut être devrais tu t'interroger sur les origines linguistiques de ces français illettrés ? Et si tu calculais à partir de l'âge de ces demandeurs d'emploi qui sont illettrés, à quelle période correspond leur scolarité, peut être tu aurais une réponse à ta remarque.

Dans tes deux liens (qui reproduisent exactement le même article !!...), aucune données probantes sur l'âge des illettrés. Par contre, sont mentionnées clairement deux informations : les zones sensibles et les prisons regroupent les populations les plus illettrées. Qui sont elles ces populations ? Correspondent elles aux élèves des années antérieures à 68 (année charnière pour l'enseignement) ?

Maintenant, un fait que je rappelle régulièrement : à partir de la rentrée universitaire de 2011, des cours de mise à niveau en français ont été donnés afin que les étudiants puissent comprendre les cours. Dans les années 60, les étudiants en avaient ils besoin pour suivre leur enseignement ?

L'illettrisme touche environs 9% de la pEn France, l'illettrisme touche davantage les hommes (59%) que les
femmes (41%). Ce taux augmente avec l'âge. Cependant, penser que les
illettrés sont mal insérés dans la société serait commettre une erreur.
La preuve, plus de la moitié d'entre eux font partie des actifs. Les
autres sont le plus souvent à la recherche d'un emploi ou bénéficiaire
des minima sociaux.

Read more at Suite101: L'illettrisme, toujours d'actualité en France: Encore beaucoup de Français ne savent ni lire ni écrire | Suite101.fr http://suite101.fr/article/lillettrisme-toujours-dactualite-en-france-a8344#ixzz1vUOIa31F
opulation en France et . . . . .

Alors quand on voit que les plus âgés sont plus touchés que les plus jeunes je ne demande pourquoi vous regrettez tellement l'école d’autrefois ????

La semaine de 4 ou 5 jours, je ne sais pas trop, à voir?

J'ai écouté un débat, qui portait sur l'éventualité de créer une nouvelle matière ou discipline, qui s'appelerait Orthographe...

C'est peut être une bonne idée!

Grosso modo, revenir à ce qui existait jusqu'aux années 70 !!!!

Mais là, quand on évoque "ce bon vieux temps" qui permettait de savoir réellement lire, écrire et compter avant même d'avoir fini le primaire, on passe pour la vieille réac de service.

J'en parle en connaissance de cause puisque je travaille dans un collège où la plupart des jeunes profs ( moins de 40 ans ) s'assoient sur l'orthographe et la syntaxe . Comment transmettre ce que l'on ne maîtrise pas ?? c'est pourtant monnaie courante aujourd'hui.

Connaissant mon intransigeance sur la qualité des courriers émanant du collège, le chef d'établissement me les fait corriger ! Sa secrétaire est née dans les années 80 et ne sait pas écrire une phrase sans faute.

Complètement d'accord avec toi concernant la parité, notion absolument ridicule et forme de discrimination positive à mon sens. Chacun doit être recruté pour ses compétences et c'est tout.

Je manque de temps pour commenter davantage, mais j'ai trouvé ton post très intéressant. Tu devrais l'envoyer à Peillon

Il serait et il est beaucoup plus important de réfléchir sur l'enseignement que sur la durée hebdomadaire de celui-ci.
Il serait temps de supprimer, purement et simplement, le collège unique et faire un enseignement adapté aux aptitudes, aux capacités et facultés des élèves. De même, développer une éducation physique des élèves (1 heure par jour par exemple), pour leur donner le goût à l'effort, mais surtout pour leur instruire un rythme physique à maintenir tout au long de leur existence, méthode préventive pour éviter bien des complications futures dans le domaine de la santé, et des économies plausibles pour la société plus tard.
Réintroduire le travail manuel et l'apprentissage dès l'âge de 13 / 14 ans, avec des diplômes valorisants pour ne pas être déconsidéré dans la société.
Faire des classes homogènes en niveau d'instruction, donc une sélection sévère sanctionnée par des examens réguliers.
La parité : voilà bien une idée (à la godille) que tout le monde a à la bouche ou en pensée, mais qui n'est surtout pas appliquée dans l'éducation nationale. À mettre en place immédiatement. Fini les 80% de femmes qui enseignent à l'ensemble de nos enfants (sans distinction de sexe, donc considérant que l'éducation d'une fille est semblable à celle d'un garçon ; grave erreur et démonstration flagrante de l'ignorance de ce qu'est l'humain). Cela sous entend une séparation de l'enseignement avec les filles d'un côté, et les garçons de l'autre. (un gamin de 18 ans, grand, baraqué, mais con comme un balai, dans une classe de 3ième, devant une prof de 25/30 ans, joliette de surcroît, ne cherchez pas pourquoi elle a été un peu chahutée, voire bousculée, ou carrément violentée !).
Appliquée la LOI (fondée sur notre Constitution) : l'enseignement doit être dispensé en français. Tout élève qui ne sait pas parler correctement la langue du pays à 11 ans (6ième) devrait être mis à l'écart dans une structure de mise à niveau obligatoire. Cela éviterait d'avoir à le faire en première année de faculté afin que certains étudiants comprennent les cours !!...
Suppression du terme "professeur des écoles" par "instituteur". Un gamin de 6 ans doit recevoir une instruction et son maître ne doit pas lui professer un enseignement (ce n'est pas la même chose !). Et un instituteur est beaucoup plus important dans les premières années de scolarité qu'un professeur. Encore cette notion républicaine d'égalité qui nous apporte tant de bêtises, comme "égalité entre homme et femme" et non choix selon la compétence de l'individu (le nouveau gouvernement en est un exemple frappant, ayant été constitué selon la parité et l'égalité et non selon la compétence, donc du meilleur élément pour diriger un ministère. Ne soyez pas étonné si ça foire).
Développer, pour les plus brillants, l'enseignement général, avec une culture générale pointilleuse et rigoureuse, qui, demain, seront l'élite du pays, donc appelés à de grandes responsabilités.
Développer la géométrie dès le primaire, et l'approfondir dans le secondaire pour les meilleurs éléments. Pourquoi ? Car c'est une discipline qui développe "l'abstrait", donc le développement de la pensée, donc du futur.
Ces quelques réformes pour un autre enseignement, mettraient en valeur le corps enseignant, qui aurait, enfin, à apporter la Connaissance à leurs élèves, et non un programme commun pour tous.
Encore une fois, nous ne regardons que ce qui est insignifiant : 5 jours au lieu de 4. Et après ? Nos enfants seront ils plus intelligents pour autan ? Auront ils plus de capacités ?...

Je pense que les petites vacances ne devraient durer qu'une semaine, permettant ainsi de rallonger le temps scolaire sur l'année. Rien n'empêchant de garder les zones pour un étalement propice au tourisme.
De toute façon, quelle que soit l'orientation prise, il y aura toujours des mécontents

Il va falloir réorganiser le transport scolaire en milieu rural si les primaires vont en classe le mercredi matin et prévoir le déjeuner aussi.
Pour certaines familles, cela allongera la facture.

Deuxième couac car Ayrault est monté vite au créno pour calmer le jeu de son ministre qui voulait imposer la semaine des 5 jours (ce en quoi, je ne suis pas contre) en lieu et place de celle des 4 jours, sans discussion ni négociation avec les parties intéressées. Comme quoi, les syndicats de l'éducation nationale sont très très puissants puisque, même un premier ministre, ne peut pas appliquer SA politique sans leur demander leur avis !!...