En démocratie...

Tu veux débattre de quoi, Kap ?

Quel heureux peuple, celui qui vit sous un régime se déclarant démocrate avec ses belles vertus, et son beau principe d'élection au suffrage universel... Un tel peuple a pu, tout à son loisir, choisir SON président de la république, c'est à dire le premier citoyen et magistrat du pays, et ce, en toute égalité, en toute conscience, en toute compréhension des affaires d'état. Car, un tel peuple est responsable, sinon pourquoi lui demander d'exprimer son choix par le suffrage universel ?...
Donc, voilà notre heureux peuple étudiant les programmes divers et différents des quelques candidats qui se présenteront à cette noble fonction. Il va s'en dire, que selon le principe de l'ÉGALITÉ, devise de notre République, et celle aussi de la déclaration universelle des Droits de l'Homme, TOUT citoyen peut se présenter en tant que candidat au poste de cette haute et noble autorité qu'est celle du Président de la République Française... (plus exactement, s'il en a les moyens financiers).

Le peuple appelé à s'exprimer et désigner librement, en toute connaissance, l'élu de son coeur, mais surtout et avant tout, celui de sa raison, ne peut le faire sans comprendre dignement et ouvertement le "pourquoi" et le "pour quoi" du programme proposé par son favori. Et s'il y a plusieurs favoris, c'est, à n'en pas douter, qu'il y a des nuances, des points de vues fort différents selon les programmes présentés.

Ainsi, aux dernières élections présidentielles, nous avions, en lice, plusieurs personnalités différentes, représentantes de mouvements d'idées non identiques, ni similaires (du moins en apparence), et pour lesquelles, il était indispensable que le bon peuple se prononce ouvertement et rationnellement sur des sujets dont l'importance était déterminante pour le devenir du pays. Il en fut (normalement) ainsi pour le MES (Mécanisme Européen de Stabilité) et le TSCG (Traité sur la Stabilité, la Coordination et la Gouvernance au sein de l'union économique et monétaire) puisque ces deux dispositions étaient au coeur du débat entre les candidats, et sur lesquels, le peuple était appelé à choisir.

Or, qu'en est-il exactement de ces obligations européennes, qui s'imposent à notre bon peuple vivant sous un régime d'une démocratie républicaine exemplaire, et qui fixent son avenir économique ?

Peut-être, eut-il été préférable de lire les deux documents AVANT de s'exprimer, plutôt qu'APRÈS ??... Hélas, dirons-nous aujourd'hui... mais il est bien trop tard ! Nos lendemains ont été choisis.
Par contre, des honnêtes gens (donc honnêtes citoyens), se présentant pour être désignés aux fins d'accomplir les devoirs et fonctions de président de la république française avec dignité et honnêteté, ne se seraient pas permis de passer sous silence ce qu'ils avaient l'intention de signer, ni ceux qui furent élus pour représenter le bon peuple à l'Assemblée, ne se seraient autorisés de voter des dispositions qui ôtent toute souveraineté économique, financière et budgétaire au peuple qu'ils doivent, normalement, servir.

http://www.european-council.europa.eu/media/582863/06-tesm2.fr12.pdf

http://european-council.europa.eu/media/639232/08_-_tscg.fr.12.pdf


Quant à la différence entre les partis élus, il y a longtemps que je n'y crois plus, alors que dans leurs programmes, tout les oppose :

http://www.lcp.fr/videos/reportages/140963-le-tscg-adopte-a-la-majorite-absolue

(477 députés POUR, 70 CONTRE... inutile d'aller plus loin. Pour ceux qui n'ont toujours pas compris, je dirai : "Hélas... pourtant, ils avaient les moyens de comprendre."