Le retour du charbon

Le retour au charbon ou du charbon ou les grands enjeux des matières premières. Car, il ne faut pas dissocier l'extraction du charbon avec tous les produits qui en sont dérivés (caoutchouc synthétique, essence synthétique, fibres synthétiques, médicaments, et cetera) et la production pétrolière et ses dérivés. Le pétrole (matière première incontournable et indispensable dans notre monde industriel, détenu en grande majorité par le monde anglo-saxon, aux visions et visées d'une hégémonie unipolaire, donc par conséquent, anti-européenne, anti-russe, anti-chinoise, anti-indienne, puissances émergentes pour la plupart d'entre elles) est une arme dans la guerre économique qui oppose les USA et leurs alliés (les pays producteurs, mais jusqu'à quand ?) et le reste du monde que sont les pays consommateurs (Europe, Chine, Inde...). Ceux-ci ont bien souvent, dans leur sous-sol, le charbon qui permet de moins dépendre du pétrole, donc, d'être moins à la merci de "l'autre" puissance. L'Allemagne est prête à faire ce pas pour obtenir plus d'indépendance (l'Histoire lui a montré la nécessité d'une certaine autarcie économique), ce qui devrait être un exemple à suivre pour d'autres pays européens pour enfin devenir une puissance mondiale affirmée. Combiné au nucléaire, la production de charbon offrirait à l'Europe une autonomie, une puissance, une indépendance qui pèserait bien autrement dans les relations internationales.
Pour la pollution occasionnée, toutes les données sont fournies, principalement, par des bureaux d'études anglo-saxons, c'est à dire, par des "experts" qui dénigreront en priorité toutes productions qui ne sont pas du ressort de leurs pays et dont ils ne détiennent pas la majorité de la commercialisation. Car, si le charbon pollue, le pétrole aussi, ce qu'on se garde bien de souligner.
Pour le nucléaire, il faudrait en renforcer les études et recherches pour sans cesse améliorer les sécurités diverses, combinées avec une diversité d'analyses concernant les sources d'énergie.
Sinon, pensons "décroissance", ce qui est absolument refusé par nos dirigeants actuels, Hollande le premier ! suivi de près par les verts (ou vers, je ne sais plus)...
Il est à noter que les "maîtres es écologie" préconisent à tout va, le commerce équitable qui nécessite une surconsommation des moyens de transports pour justement devenir équitable, tout en dénonçant une augmentation de la production des moyens de transports. Je pense que s'il y avait moins de "cons" chez les écolos, l'écologie y gagnerait ses lettres de noblesse et deviendrait enfin, une authentique sciences, c'est à dire neutre, mais surtout pas partisane politicienne. Une vraie écologie, en quelque sorte.

Pour mieux comprendre :

Essence synthétique :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Essence_synthétique


Le charbon :

http://fr.wikiversity.org/wiki/Produit_dans_la_mondialisation/Charbon



Le caoutchouc synthétique

http://edito-matieres-premieres.fr/le-caoutchouc-rebondira/

Grenouille a écrit:Pour pallier l'abandon du nucléaire, l'Allemagne va construire plus d'une vingtaine de centrales à charbon et réutilise en attendant de vieilles structures obsolètes. Quand on connait le niveau d'émissions de CO2 de ce genre d'exploitation

Entre la peste et le choléra, pourquoi choisir la peste ?

quel plaisir !
j'étais enchanté un temps, sur un certain autre forum , d'avoir fait remarqué que les verts allemands donneurs de leçons feraient mieux de s'occuper de leur saloperies de centrales thermiques à charbon.
l'OMS chiffre à plusieurs centaines de milliers de décès annuels,rien qu'en Europe , les conséquences de la pollution carbonée des centrales à charbon.

Pour pallier l'abandon du nucléaire, l'Allemagne va construire plus d'une vingtaine de centrales à charbon et réutilise en attendant de vieilles structures obsolètes. Quand on connait le niveau d'émissions de CO2 de ce genre d'exploitation

Entre la peste et le choléra, pourquoi choisir la peste ?